Наталья КИСЕЛЕВА
Одним из мифов, который усиленно распространяет меджлис среди иностранных дипломатов, аккредитованных на Украине, и представителей международных организаций, является миф о непредставленности крымских татар в органах местной власти. В данном случае речь идет как об исполнительных органах власти (Совет министров Автономной Республики Крым и др.), так и о представительных органах (Верховный Совет АРК и местные советы).   
Что советуют эксперты?
Так ли это? И на какие европейские нормы уповает меджлис?
Следует сразу отметить, что никаких международных нормативов, регулирующих национальное представительство в органах ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ не существует. В данном случае каждое государство руководствуется профессиональными качествами, а не национальной принадлежностью. 
Выдвигая претензии на этническое квотирование в органах представительной власти, меджлис может опираться на основной документ, разработанный для эффективного участия национальных меньшинств в общественно-политической жизни, так называемые «Лундские рекомендации». В прошлом номере толстушки мы уже рассказывали о единичных примерах национального квотирования в европейских парламентах, а в этом обратимся к международным нормативам в данном вопросе. 
Итак, в «Лундских рекомендациях» нет ни слова о национальных квотах, а только предложения по совершенствованию избирательного законодательства. Причем диапазон предложений касается все тех же трех существующих избирательных систем (пропорциональной, мажоритарной и смешанной), ни одна из которых не устраивает Мустафу Джемилева. Чтобы не быть голословными, процитируем эти Рекомендации, и пусть члены меджлиса попробуют найти в этом тексте упоминание о национальных квотах:
«Избирательная система должна создавать условия для представительства меньшинств и реализации ими своего влияния.
– В случаях компактного проживания меньшинств их достаточное представительство может быть обеспечено путем создания одномандатных округов.
– Представительству меньшинств могут способствовать пропорциональные избирательные системы, при которых отводимая той или иной партии доля мест в законодательном собрании зависит от доли голосов, полученных ею на общенациональных выборах.
– Способствовать представительству меньшинств и расширению сотрудничества между общинами могут некоторые виды преференциального голосования, при которых избиратели располагают кандидатов в порядке своего предпочтения.
– Расширить участие национальных меньшинств в управлении страной можно путем снижения процентного барьера для прохождения в парламент».
Как видите, никаких квот для нацменьшинств в выборных органах власти международные эксперты не рекомендуют. И каким бы образом руководство меджлиса ни изучало Лундские рекомендации, хоть слева направо, хоть наоборот, оно не сможет найти в черной комнате черную кошку, которой там нет. 
Что делать с «лишними» депутатами?
А теперь предлагаем посмотреть на представительство крымских татар в органах местной власти и ответить на вопросы: «Мешает ли избирательная система этому представительству и соответствует ли удельный вес крымских татар в этих органах их доле в этнической структуре населения крымской автономии?» С учетом гарантированного украинской конституцией равноправия граждан, мы бы никогда не задавались подобными вопросами, если бы об этом так часто не говорил Мустафа Джемилев, который постоянно подсчитывает представительство своих соплеменников в разных органах власти и проверяет его на соответствие «численной пропорции крымских татар в автономии». 
Для ответов на поставленные вопросы достаточно изучить результаты последних выборов в органы местной власти, состоявшихся в октябре прошлого года. Причем пофамильный состав крымских татар в местных советах представлен на официальном сайте меджлиса, и Мустафа Джемилев при желании мог бы и сам подсчитать общий удельный вес депутатов из числа своих соплеменников в райсоветах, горсоветах, поссоветах и сельсоветах. А если у него проблемы с математикой или свободным временем, мог бы поручить провести такие подсчеты кому-нибудь из членов меджлиса. 
Итак, чтобы не быть обвиненными в предвзятости, мы воспользовались этими пофамильными списками и данными меджлиса, произвели простейшие расчеты и представили их в таблицах. 
Кстати, избирались в депутаты местных советов крымские татары не только по велению меджлиса от Народного Руха Украины, но и по спискам других партий, причем как по пропорциональной избирательной системе, так и по мажоритарным округам. Среди избранных депутатов из числа крымских татар есть представители Партии регионов, Русского единства, Коммунистической партии, Сильной Украины, Союза и др.
Доля крымских татар в городских и районных советов АРК
Районы,   города  |    Всего    депутатов  |    В   т.ч. крымских  татар  |    Доля   крымских татар  в   указанных советах  |   
Алушта   |    46  |    1  |    2,2  |   
Бахчисарай  |    46  |    12  |    26,1  |   
Белогорск   |    16  |    11  |    68,8  |   
Джанкой   |    36  |    1  |    2,8  |   
Евпатория   |    50  |    1  |    2,0  |   
Керчь   |    50  |    0  |    0,0  |   
Саки   |    42  |    2  |    4,8  |   
Симферополь   |    76  |    5  |    6,6  |   
Старый Крым  |    34  |    9  |    26,5  |   
Судак  |    46  |    6  |    13,0  |   
Феодосия   |    42  |    2  |    4,8  |   
Ялта   |    50  |    1  |    2,0  |   
Бахчисарайский   |    36  |    10  |    27,8  |   
Белогорский  |    76  |    11  |    14,5  |   
Джанкойский   |    56  |    3  |    5,4  |   
Кировский   |    26  |    5  |    19,2  |   
Красногвардейский   |    40  |    6  |    15,0  |   
Красноперекопский   |    24  |    2  |    8,3  |   
Ленинский   |    54  |    5  |    9,3  |   
Нижнегорский   |    38  |    4  |    10,5  |   
Первомайский   |    34  |    6  |    17,6  |   
Раздольненский   |    24  |    0  |    0,0  |   
Сакский   |    48  |    6  |    12,5  |   
Симферопольский   |    44  |    4  |    9,1  |   
Советский   |    24  |    2  |    8,3  |   
Черноморский   |    22  |    2  |    9,1  |   
ИТОГО     |    1080  |    117  |    10,8  |   
Доля крымских татар в поселковых и сельских советах АРК
Всего депутатов  |    В   т.ч. крымских татар  |    Доля   крымских татар в   указанных советах  |   |
Алушта   |    120  |    17  |    14,2  |   
Евпатория   |    70  |    0  |    0,0  |   
Симферополь   |    30  |    0  |    0,0  |   
Судак  |    117  |    23  |    19,7  |   
Феодосия   |    141  |    14  |    9,9  |   
Ялта   |    208  |    10  |    4,8  |   
Бахчисарайский   |    368  |    119  |    32,3  |   
Белогорский  |    282  |    109  |    38,7  |   
Джанкойский   |    520  |    64  |    12,3  |   
Кировский   |    270  |    71  |    26,3  |   
Красногвардейский   |    428  |    41  |    9,6  |   
Красноперекопский   |    220  |    23  |    10,5  |   
Ленинский   |    459  |    48  |    10,5  |   
Нижнегорский   |    354  |    51  |    14,4  |   
Первомайский   |    230  |    57  |    24,8  |   
Раздольненский   |    224  |    12  |    5,4  |   
Сакский   |    466  |    64  |    13,7  |   
Симферопольский   |    602  |    96  |    15,9  |   
Советский   |    224  |    28  |    12,5  |   
Черноморский   |    210  |    23  |    11,0  |   
ИТОГО  |    5543  |    870  |    15,7  |   
А теперь предлагаем сравнить ту самую «численную пропорцию крымских татар в автономии», о которой говорит Мустафа Джемилев, и представительство его соплеменников в местных советах. По данным украинской переписи, доля крымских татар в этнической структуре автономии составляет 12%, в некоторых советах удельный вес татар в депутатском корпусе ниже этой отметки, а в некоторых – выше. 
Если сравнивать эти показатели представительства с этнической структуройадминистративно-территориальных единиц автономии, то мы увидим такую же картину. Причем в большей части городов доля крымских татар в горсоветах выше, чем их доля в структуре населения этих городов, а в меньшей части – наоборот ниже. 
Превышение представительства отмечается в Алуште, Бахчисарае, Белогорске, Старом Крыму, Судаке, Феодосии и Ялте. Самая значительная диспропорция в горсовете Старого Крыма – на 1,1% крымских татар в этнической структуре города приходится 26,5% крымских татар в местном совете. В Белогорском горсовете доля крымских татар в 2,5 раза выше, чем в самом Белогорске (68,8% и 27,8% соответственно). 
Обратная картина наблюдается в пяти горсоветах: Джанкойском, Евпаторийском, Керченском,  Сакском и Симферопольском. Но здесь диспропорции значительно меньше (см. таблицу), чем в городах с превышением представительства над «численной пропорцией крымских татар», как выражается Мустафа Джемилев. 
В целом же во всех местных советах автономии (городских, районных, поселковых и сельских) доля крымских татар составляет 14,9%, что на 2,9% больше «численной пропорции крымских татар в автономии», которую требует обеспечить меджлис. 
ТАК ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ С ЭТИМ НЕСООТВЕТСТВИЕМ? УБРАТЬ ЛИШНИХ ДЕПУТАТОВ ОДНОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ГРУППЫ, ЧТОБЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЯ МЕДЖЛИСА?
Кстати следует отметить, что крымские татары представлены не только в списках депутатов местных советов, но и среди председателей. Так что «шовинизм», в котором Мустафа Джемилев обвиняет крымчан, почему-то не помешал 22-м крымским татарам возглавить городской, поселковый и сельские советы. А почему не помешал? Да потому что у большинства крымчан его нет, а вот в головах меджлисовцев присутствует.  
Доля крымских татар в городских советах и в этнической структуре городов АРК
Города  |    Доля   крымских татар:  |   |
в   городских советах  |    в   этнической структуре городов  |   |
Представительство   выше  |   ||
Белогорск   |    68,8  |    27,8  |   
Старый Крым  |    26,5  |    1,1  |   
Бахчисарай  |    26,1  |    18,7  |   
Судак  |    13,0  |    9,8  |   
Феодосия   |    4,8  |    1,4  |   
Алушта   |    2,2  |    1,9  |   
Ялта   |    2,0  |    1,3  |   
Представительство   ниже  |   ||
Симферополь   |    6,6  |    7,4  |   
Саки   |    4,8  |    7,7  |   
Джанкой   |    2,8  |    8,1  |   
Евпатория   |    2,0  |    6,9  |   
Керчь   |    0,0  |    1,0  |   
Послесловие
А теперь вернемся к международным нормам, касающимся представительства нацменьшинств в выборных органах. Думается, что членам меджлиса не лишним будет узнать о существовании Рекомендаций по эффективному участию национальных меньшинств в избирательном процессе, разработанных на базе ранее принятых «Лундских рекомендаций».  
В этом документе высказывается негативное мнение в отношении национального квотирования в выборных органах власти. Основным возражением против резервирования мест для нацменьшинств является то, что такие квоты, во-первых, приводят к  разделению кандидатов по этническому признаку, а во-вторых, что более важно, способствуют углублению дифференциации и ДИСКРИМИНАЦИИ в обществе». 
Так за что выступает Мустафа Джемилев перед представителями демократических государств и международных организаций: за демократию или за дискриминацию.
P.S. А любителям подсчитывать в СМИ язык вражды объясняем на пальцах. Это не мы подсчитываем депутатов по этнической принадлежности. Это меджлис подсчитывает, а мы только являемся отражением такой арифметики. И нечего на зеркало (газеты) пенять, коль в Крыму существуют такие кривые рожи. А мы выступаем за гарантированные конституцией Украины равноправие граждан и недопущение привилегий по этническому признаку. 

Комментариев нет:
Отправить комментарий