суббота, 24 ноября 2012 г.

Что угрожает стабильности в Причерноморском регионе


Сергей Юрченко (слева) и Сергей Киселев



Наталья КИСЕЛЕВА
фото автора

На вопрос, вынесенный в заголовок, искали ответ участники международного круглого стола «Стабильность в Причерноморском регионе: внешние и внутрирегиональные угрозы и пути их преодоления». Организатором этого мероприятия из Центра изучения проблем безопасности и сотрудничества в Причерноморском регионе удалось собрать экспертов всех стран, расположенных вокруг Черного моря, – России, Украины, Болгарии, Турции, Молдавии, Румынии и Грузии.

Владимир Дергачев

Взгляд из Украины
Профессор Одесского университета, доктор географических наук Владимир ДЕРГАЧЁВ (Украина) считает, что «на региональном уровне наиболее оптимальной и надежной геополитической моделью является биполярная система». В Причерноморье эту систему может обеспечить взаимодействие России и Турции. Многополярные проекты, которые пытались до сих пор здесь реализовать, например, ОЧЭС или ГУАМ, оказались либо провальными, либо малоэффективными. Доказательством этому служат, в частности, показатели экономического развития. По этим показателям все причерноморские государства, кроме России и членов ЕС, находятся ниже африканской Ботсваны.   
Украинский эксперт предположил, что Черноморский регион перестал быть зоной пристального внимания США, но это отнюдь не означает, что Вашингтон отказался от создания «санитарного кордона» вокруг Российской Федерации.  

Исмаил Торгул (слева) и Нежат Таракчи
Взгляд из Турции и на Турцию
О влиянии российско-турецких отношений на безопасность в Причерноморье говорили гости из Турции: профессор Измирского университета Нежат ТАРАКЧИ и профессор экономики Исмаил ТОГРУЛ.
Профессор Таракчи в своем докладе сказал о необходимости подписания Договора о дружбе и ненападении между двумя странами и ряд рекомендаций для РФ. Среди этих рекомендаций значились не только дипломатически нейтральные типа создания механизма двухсторонних консультаций, но и «указующие», например: восстановить отношения с Грузией; объявить Рабочую партию Курдистана, действующую в Турции, террористической организацией, признать самопровозглашенную Турецкую Республику Северного Кипра.
Конечно, эти «требования» по восточной традиции были оформлены в виде советов, не содержащих словосочетаний «Россия должна», а только – «Россия могла бы», но содержание этих рекомендаций все-таки напоминало язык ультиматумов, на котором с современной Россией уже разговаривать нельзя. 
Исмаил Торгул попытался смягчить акценты, сделав осторожно замечание, Турции не следует в угоду внешнеполитическим интересам США жертвовать своими отношениями с соседними странами. В качестве аргумента он привел турецкую поговорку: «Если хочешь спать спокойно, у соседей тоже все должно быть спокойно».
Но четко заданный вопрос профессора Варненского университета, доктора экономических наук Нины ДЮЛГЕРОВОЙ (Болгария) расставил точки над «i». Гости из Турции вынуждены были признать, что в случае выбора, Турция отдаст приоритет отнюдь не в пользу соседней России, а давнего партнера по НАТО – Соединенных Штатов Америки. 
А вот болгарские эксперты, наоборот, в своих выступлениях отдавали предпочтение пророссийской ориентации. Так, профессор Великотурновского университета, доктор философских наук Минчо МИНЧЕВ заявил, что не сомневается в антироссийской направленности баз НАТО на территории Болгарии, из чего следует, что болгарский эксперт уверен в такой же направленности военных объектов США и Североатлантического альянса в других странах Причерноморья, в том числе и в Турции.
А к дополнительным источникам потенциального конфликта Минчо Минчев отнес политику Турции, которая на протяжении последних десяти лет отходит от кемализма к исламизму.

Каталин Турлюк
Взгляд из Румынии и на Румынию
О проблеме размещения на территории Румынии «противоракетного зонтика» США говорили эксперты из разных стран: доктор истории, профессор Ясского университета Каталин ТУРЛЮК (Румыния), доктор юридических наук, президент Молдавской ассоциации международного права Александр БУРИАН (Молдавия) и кандидат технических наук Владимир ЕВСЕЕВ (Россия).
Александр Буриан

Александр Буриан уверен, что объекты противоракетной обороны не уменьшают, а увеличивают число угроз в регионе. Выступая гарантией нейтрализации ракетной угрозы (для США) они в то же время сами представляют угрозу для России, которая вынуждена адекватно реагировать на нее. «Если те страны, которые обладают ракетно-ядерным оружием, будут знать, что нет систем, которые могли бы их, даже иллюзорно, защитить, то они никогда не решатся атаковать», – считает эксперт, справедливо опасаясь, что размещение ПРО в Румынии, и ответная реакция России с развертыванием комплексов «Искандер» в Приднестровье превратят его родину в поле глобальной битвы двух геополитических гигантов: России и США.
Российский военный аналитик Владимир Евсеев успокоил коллегу, заявив, что в Приднестровье никто ничего разворачивать не будет, но не исключил такой возможности для Краснодарского края. «Россия имеет на это полное право. Собственная территория, ни с кем не надо договариваться. Поражать она сможет с этого расстояния объекты в Румынии, если для этого будет потребность. Я думаю, это не нужно ни России, ни Румынии, которая становится заложником американских национальных интересов. То же самое будет и с Польшей. Европа становится заложником чужих интересов», – констатировал эксперт, отметив, что Россия будет наращивать военно-морское присутствие в Черном море.
Профессор из Румынии не стал опровергать высказывания своих коллег о том, что ситуация в Причерноморье определяется отношениями РФ и США, а точнее – НАТО, но акцент в своем выступлении сделал на этничности и национализме, назвав их источниками конфликтов в районе Черного моря. По мнению Каталина Турлюка, мир может обеспечить только отказ от национальных требований, а в борьбе за демократию этносы не должны использовать этничность в политике.  

Взгляд из Крыма
Доктор политических наук, заведующий кафедрой политических наук и международных отношений Таврического национального университета Сергей ЮРЧЕНКО (Крым), выступал в рамках обсуждения роли и места Украины в Причерноморье. В своем докладе он подчеркнул, что географическое положение Украины, ее размеры и количество населения (вторая по территории и седьмая по количеству населения страна Европы) определяют основополагающий внешнеполитический вызов, который, по выражению президента Леонида Кучмы, заключался в том, что «мы между двух огней. С одной стороны – Россия, с другой – Запад».
Это положение страны, а также история, и предопределили модели реагирования украинской политики на внешнеполитические вызовы. За годы независимости было выработаны четыре варианта выбора между Западом и Востоком, Европой (или Евроатлантикой) и Россией. Первый – «собака на сене» – балансирование с минимальной выгодой для себя. Второй – «блудный сын» – периодическое возвращение то к одной, то к другой силе с покаянными обещаниями остаться в ее лоне. Третий – «навеки вместе» – обещание фактической реинтеграции с Россией, в основном экономической. И, наконец, четвертый – «не ждали» – решительная интеграция в европейские структуры».
В настоящее время перед Украиной по-прежнему стоит судьбоносный выбор между евразийским вектором и евроатлантическим блоком.
Выбор последнего, по мнению доцента Таврического национального университета Сергея КИСЕЛЕВА (Крым), приведет к активизации в Причерноморье нечерноморских сил – и усилению конфронтации в регионе. Виновником такого нежелательного развития событий могут быть только США, которые не отказывались и не откажутся от выполнения своих геополитических задач в рамках «Малой игры» в Причерноморье: вытеснения России из региона, контролирования маршрутов транспортировки углеводородов в обход РФ, создания военного плацдарма против Ирана и дестабилизации ситуации на российском Северном Кавказе. Если Штатам удастся их выполнить, «Малая игра» будет иметь большие последствия.   

P.S. В следующем номере «толстушки» читайте интереснейшие мнения экспертов, выступавших на круглом столе по теме российско-грузинских отношений. Вы узнаете о том, что «грузинское экономическое чудо» это миф, и о том, что Россия требует от Грузии покаяния за пролитую кровь.

«Крымское время», №126 от 22 ноября 2012 г.



Комментариев нет:

Отправить комментарий