понедельник, 16 января 2012 г.

Меджлис пожелал крымскотатарской государственности



Наталья КИСЕЛЕВА

Такую цель поставил соплеменникам незаконный меджлис в новогоднем поздравлении. Вы представляете, если бы что-то подобное заявили лидеры любой другой этнической организации Крыма, даже зарегистрированной, в отличие от меджлиса, который преднамеренно и безнаказанно нарушает украинское законодательство. Как бы в этом случае отреагировали соответствующие органы?


Народы и государственность
И только не надо в данном случае повторять обычные политологические глупости типа той, что никакой другой этнос не имеет права ни то что на государственность в Крыму, но даже на национальную автономию, потому что такого прецедента в мире нет. Мол, у других народов Крыма есть свои этнические государства, значит туда им и дорога.  
На самом деле подобные прецеденты и раньше были на политической карте и сейчас есть. Вспомните хотя бы два Вьетнама, две Германии или до сих пор существующие две Кореи и два Конго. И кстати, наличие государства, где проживает какое-то национальное большинство, не исключает существование национальной автономии этого же народа в составе другого государства. Вот примеры. В составе Финляндии есть автономия Аландских островов, где проживают преимущественно шведы, а на политической карте есть еще и Швеция. Или Республика Сербская в составе Боснии и Герцеговины при существовании государства Сербия.
Так что, руководствуясь политическими прецедентами, любая другая этническая организация в Крыму, могла бы ставить целью своей деятельности – создание национальной государственности на территории полуострова. Но представьте себе реакцию Киева, если бы об этом заявила какая-нибудь русская организация Крыма? Причем у русских также нет своего национального государства, потому как Российская Федерация не является таковым, а проживание в ней большинства русских никак не делает ее русским государством. Как не делает большинство русских в Крыму существующую автономию русской.
Ту же Российскую Федерацию можно назвать и татарским государством, так как татары в РФ являются вторым по численности этносом. И кстати в той же РФ есть татарская республика, а русского субъекта федерации нет ни среди республик, ни среди краев и областей, ни среди автономных образований. Так что крымские русские, также как и крымские татары, не имеют своей государственности.
Но вернемся от теоретических рассуждений к реальности.

Что такое государственность?
Итак, меджлис в своем предновогоднем поздравлении заявил, что наступивший 2012 календарный год требует от каждого из татар Крыма «еще большей самоотверженности и концентрации воли во имя будущего крымскотатарского народа и восстановления его государственности на своей земле…»
Как отреагировал на такие заявления, противоречащие украинскому законодательству, официальный Киев? А никак! В очередной раз проглотил и антиконституционность, и противозаконность подобных целей и призывов. 

Только два так называемых эксперта по Крыму собрали по данному поводу конференцию. На сайте «Обозреватель» в режиме он-лайн отвечали на вопросы представители организаций с громкими названиями: от Центра ближневосточных исследований Игорь Семиволос и от Института демократии имени Пилипа Орлика Наталия Белицер.
Почему я считаю их «так называемыми экспертами по Крыму»? Да потому что их комментарии по крымским проблемам также далеки от реальной ситуации, как народные избранники от народа. Причем рассуждения пана Семиволоса и пани Белицер далеки не только от крымской реальности, но и от украинского законодательства. Доказательства? Да, пожалуйста!
Вот, например, «эксперты» растолковывают, что требование государственности – это не создание отдельного государства. Так ли это? Конечно, нет, потому что слово «государственность» употребляется как синоним государства.
ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ это качественная сторона и следствие функционирования политической системы общества, имеющего обязательные признаки государства, а именно: наличие публичной власти и государственного аппарата, а также территории и государственных границ, суверенитета и других государствообразующих свойств. То есть призывы крымскотатарских политиков к государственности это прямые призывы к созданию суверенного государства.
Что в таком случае нарушают «призывники к государственности»? И Основной закон Украины и ряд других законов:
·        Конституцию Украины, где говорится, что «территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна» (статья 2-я). А в 65-й статье защиту территориальной целостности Украины причисляют к ОБЯЗАННОСТЯМ граждан Украины. Или члены меджлиса себя гражданами не считают? 
·        Закон Украины «Об основах национальной безопасности», в 7-й статье которого к угрозам национальным интересам и нацбезопасности Украины отнесена «угроза посягательств со стороны отдельных групп и лиц на территориальную целостность и проявления сепаратизма».
·        Уголовный кодекс Украины. В 110-й статье УК к уголовно наказуемым деяниям относится «посягательство на территориальную целостность», под которым понимаются «преднамеренные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины <…>, а также ПУБЛИЧНЫЕ ПРИЗЫВЫ ИЛИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ С ПРИЗЫВАМИ к совершению таких действий». Согласно официальным комментариям к УК, под эту статью подпадают любые действия, «направленные на уменьшение территории Украины путем образования на ее территории другого суверенного государства».

Экспертное невежество
Не менее далеки от реальности и украинского законодательства рассуждения этих, с позволения сказать, экспертов и о крымскотатарской автономии. По мнению Семиволоса и Белицер, меджлисовские требования собственной государственности не предполагают ничего большего, чем автономия.
Так, на упомянутой пресс-конференции Игорь Семиволос заявил, что «автономия это оптимальный вариант для татар», которые уже определились в своем выборе «национальная автономия в составе Украины».
А пани Белицер обвинила задававших неудобные для нее вопросы в невнимательности и подтасовках фактов: «Все высказывания со стороны деятелей национального крымскотатарского движения по поводу государственности подкреплялись фразой о том, что это будет автономия в составе Украины… Не надо выдергивать цитаты из контекста».
Но в новогоднем поздравлении меджлиса нет никакого упоминания автономии в составе Украины. ТАМ ВООБЩЕ УКРАИНА НЕ УПОМИНАЕТСЯ. Да и в «Декларации о национальном суверенитете крымскотатарского народа» речь идет не об автономии в составе Украины, а о создании «национального суверенного государства». Кстати, в Декларации также НЕТ НИ СЛОВА ОБ УКРАИНЕ.
Или этим экспертам не знакомы такие документы? Тогда какие же они эксперты?
А устные заявления меджлисовцев о создании национальной автономии – это ни что иное, как фиговый листок для прикрытия истинных целей. Да и СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ АВТОНОМИИ, откроем великую тайну «экспертам», также противоречит украинскому законодательству. В 7-й статье Закона Украины «Об основах национальной безопасности» попытки «автономизации по этническому признаку отдельных регионов» причисляются к угрозам национальным интересам и национальной безопасности. Или этот документ также не известен пану Семиволосу и пани Белицер? Ну, тогда опять же возникает вопрос об их экспертном профессионализме.  

Безнаказанность порождает новые преступления

И все также требует ответа бездеятельность государственных органов, закрывающих глаза на нарушение законов представителями нелегитимной этнической структуры. Кстати, такое бездействие тоже является противозаконным.
Например, в уже упоминавшемся  Законе Украины «Об основах национальной безопасности» говорится, что «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВСЕХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ должна быть сосредоточена на прогнозировании, своевременном выявлении, предупреждении и нейтрализации внешних и внутренних угроз национальной безопасности, защите суверенитета и территориальной целостности» (ст. 8). Там же четко указывается принцип обеспечения этой самой безопасности – «своевременность и адекватность мероприятий по защите национальных интересов от РЕАЛЬНЫХ и ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ угроз» (ст. 5), а защита территориальной целостности относится к категории приоритетов национальных интересов (ст. 6).
Так что в данном случае ВСЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ должны были отреагировать на призывы меджлиса к сепаратизму. Но они по обыкновению промолчали, не думая о том, что безнаказанность порождает вседозволенность и новые преступления. И не надо питать иллюзий, что в случае с меджлисом это правило не сработает.
Это псевдоэксперты могут себе позволить ИЛЛЮЗИИ о целях и деятельности незаконной организации меджлис, а государственным деятелям такое непозволительно. Многочисленные доказательства этому можно найти как в политической истории, так и в литературе. Вспомните хотя бы предостережения Джорджа Оруэлла: «Нельзя игнорировать физические факты. В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но, если вы конструируете пушку или самолет, дважды два должно быть четыре. недееспособное государство раньше или позже будет побеждено, а ДЕЕСПОСОБНОСТЬ НЕ МОЖЕТ ОПИРАТЬСЯ НА ИЛЛЮЗИИ».

 «Крымское время», № 1 от 12 января 2012

Комментариев нет:

Отправить комментарий