вторник, 9 июля 2013 г.

Дом Арендта: лед тронулся?




Марина ГУСАРОВА

Судьба одного из зданий исторического центра Симферополя — разрушающегося дома Арендта, расположенного на улице Карла Маркса, 25, потихоньку проясняется. Как рассказали участники недавней пресс — конференции, получено решение Министерства культуры Украины о рассмотрении на экспертном совете вопроса о постановке усадьбы Арендтов-Ребец, состоящей из трех построек — главного здания на Карла Маркса, 25 и двух флигелей на Долгоруковской, 14, на учет как памятника архитектуры, с внесением в государственный реестр памятников.



Впрочем, радоваться еще рано — градостроительный совет Симферополя одобрил проект крымскотатарского культурного центра на месте усадьбы, а депутаты Симферопольского горсовета проголосовали за разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду на 49 лет земельного участка, где расположена усадьба.
Так быть или не быть Дому Арендта? Связавшийся с участниками пресс-конференции по телефону из Киева директор НИИ «Истории архитектуры и градостроительства», архитектор-реставратор Сергей Юрченко убежден: все-таки быть! Другой вопрос — квалифицируется ли дом на Карла Маркса, 25 как объект культурного наследия?
Как пояснил Сергей Юрченко, им были подготовлены все необходимые документы для постановки всех трех зданий, входящих в комплекс усадьбы Арендтов-Ребец, на учет как памятников архитектуры и истории и написано соответствующее обращение на имя министра культуры Украины.
— Хотя здание и не имеет статуса памятника, оно, несомненно, является объектом культурного наследия как образец застройки конца XIX — начала XX века, — считает Сергей Борисович. — Ведь наиболее ценные здания в Симферополе относятся именно к этому историческому периоду. Да, здесь нет архитектурных памятников эпохи Ренессанса, барокко, зато есть свое лицо. И, чтобы оно оставалось узнаваемым, усадьбу необходимо сохранить.
— А когда вопрос будет рассматриваться в Киеве? — поинтересовались журналисты.
— Ориентировочно это произойдет в сентябре, — пояснил Юрченко, добавив:
— Сейчас Министерство культуры Украины направляет в Совет Министров  автономии, Рескомитет АРК по охране культурного наследия и главному архитектору Симферополя письма о том, что, пока вопрос о статусе Дома Арендта находится на рассмотрении, любые действия в отношении самого здания и земельного участка, на котором оно расположено, должны быть приостановлены.
Вышедшая на связь по скайпу из Лондона праправнучка  Николая Арендта Наталья Арендт в очередной раз подчеркнула — потомки выдающегося врача и «отца парапланеризма» Николая Арендта материальных интересов в отношении здания не имеют — хотят лишь сохранить его для истории.
— Усадьба Арендтов должна быть отреставрирована, — считает она. — Эту идею поддерживают и многие общественные деятели Великобритании, в частности, известный архитектор Пол Вильямс, наш родственник и правнук Айвазовского лорд Генри Сенфорд. Мы уже сняли шестиминутный фильм «Пилот», являющийся частью большого документального фильма, который будет представлен на телеканале BBC. Этот фильм включает в себя историю Крыма, историю дома Арендта и историю борьбы за этот дом. Что касается дальнейшей судьбы дома, то в идеале там я вижу Международный центр истории Крымской войны и языковой центр.  Мы готовы сами изыскать средства на восстановление дома в первозданном виде, привлечь различные общественные организации, в том числе из Великобритании. Но для осуществления этого проекта необходимо цивилизованное отношение  властей и собственника.
Однако, похоже, о цивилизованном отношении собственника (фонда «Крым») говорить не приходится. Наталья Арендт продолжает:
— Генеральный директор фонда «Крым» Риза Шевкиев как-то заявил: «Не знаю, что это за родственница, пусть представит документы, тогда буду с ней разговаривать. Но, если копнуть в историю, то мои родственники пасли овец на этом месте задолго до Арендта».
Но, как бы то ни было, лед тронулся и на крымском уровне. Второго июля вопрос о доме Арендта рассматривался  на заседании научно-методического совета при Рескомитете АРК по охране культурного наследия. По мнению членов совета, постановка здания на учет как памятника архитектуры по многим причинам не представляется возможной. Однако принятое решение — «считать целесообразным сохранить уцелевший фасад здания в качестве образца застройки г.Симферополя конца XIX — начала XX века» — дает надежду на то, что на месте старого дома все же не появится очередная уродующая лицо города высотная «коробка».

"КВ" № 70 от 9 июля 2013 г.

4 комментария:

  1. Анонимный10 июля 2013 г., 20:38

    Спасибо за эту статью, где факты изложены аргументировано и без подтасовок. С уважением Н.Баталова

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный10 июля 2013 г., 23:28

    Потомственному овцеводу: вперед, на просторы Монголии, за еще более ранними родственниками ! !

    ОтветитьУдалить
  3. давно пора бы эту всю ситуацию разрулить...а то как всегда до последенего дотянут...

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный26 июля 2013 г., 18:03

    Мариночка! Лед тронулся и скоро он и вас унесет в далекие просторы России! Вообще то это был бывший ПУБЛИЧНЫЙ ДОМ!!!

    ОтветитьУдалить