пятница, 11 ноября 2011 г.

Система аргументов от Америки до Украины



Наталья КИСЕЛЕВА
 
Иногда система аргументов некоторых людей просто поражает. И здесь не поможет даже совет французского философа Мишеля де Монтеня: «Дурака опровергают фактами, но не аргументами». Дураку на самом деле нельзя что-либо доказать ни фактами, ни аргументами. 


Вот недавно попалось мне на глаза сообщение об изысканиях, проведенных   исследовательским центром Freedom House. Эта организация со штаб-квартирой, расположенной в Вашингтоне, известна своими рейтингами государств по уровню развития в них свободы и демократии, которые она составляет на основе опросов каких-то экспертов и распространяет с завидной регулярностью. Организация финансируется в основном Государственным департаментом Соединенных Штатов Америки, который выполняет функции министерства иностранных дел. 
И вот не так давно Freedom House порадовала мировое сообщество новым исследованием, проведенным ее экспертом Кевином Тсуи, который доказал (!) существование прямой зависимости между нефтяными ресурсами и уровнем демократии. Оказывается, чем больше месторождений нефти в каком-либо из государств, тем меньше там демократии. Причем, угнетения граждан и всякие тоталитаризмы начинаются в таких странах в аккурат после открытий нефтяных запасов.  
Результаты подобных «научных открытий», выраженные в форме политических откровений, я уже точно читала раньше. Могу даже привести парочку примеров: «Господь Бог не счел нужным поместить нефть и газ лишь там, где существуют демократические режимы, дружественные Соединенным Штатам» (Ричард Чейни, вице-президент США) или «Нефть и демократия не смешиваются» (Рамзи Кларк, экс-министр юстиции США).
В связи с этим, предлагаем посмотреть на список государств, лидирующих по запасам «черного золота». Первое место – Саудовская Аравия, второе – Канада, далее по нисходящей, то есть уменьшению объемов нефтяных ресурсов: Иран, Ирак, Венесуэла, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Казахстан, Ливия, Нигерия, Соединенные Штаты Америки…
О, а как же быть в таком случае со Штатами? Это ж, можно сказать, самое демократическое из демократических государств, взявшее на себя тяжелую миссию распространять с помощью бомбардировок и военных контингентов демократию во всем мире.
А ничего тут, оказывается, странного. Соединенные Штаты в это правило не вписываются! «Как так не вписываются?» – спросит любой здравомыслящий человек. А вот так. Кевин Тсуи заверяет, что исключением из его правил являются страны, в которых ко времени открытия нефтяных месторождений уже существовала развитая демократия. И всем становится ясно, что к таким странам относятся Соединенные Штаты Америки и, наверное, их соседка Канада. А вот остальные из приведенного списка конечно недемократические. «Причем чем более высокого качества эта нефть и чем легче условия ее добычи, тем сильнее тенденция к угнетению населения этого государства», – уверяет эксперт Freedom House.
Нет, ну кто бы сомневался, что организация, финансовым донором которой является Госдеп США, придет именно к такому выводу и с такими оговорками, что мол у нас все в порядке с политическими свободами, потому что мы самые-самые и давно.
Жаль, что не удастся задать этому Кевину Тсуи вопрос: «Если уровень политических свобод зависит от качества нефти и условий ее добычи, то почему в этом списке факторов не присутствует способ добычи?» Только ли потому, что первенство буровых скважин принадлежит русскому инженеру Василию Семенову, а не американцам? И еще интересно было бы узнать: «Означает ли сногсшибательное открытие Freedom House, что теперь Соединенные Штаты будут распространять демократию с помощью НАТО строго в соответствии с полученными данными?» Хотя этот вопрос наверняка надо задавать уже не Кевину Тсуи (ну, подсуетился человек в угоду спонсору), а государственному секретарю США Хиллари Клинтон, возглавляющей Госдеп. 
Но здесь и без вопросов ясно, что
А теперь перейдем к системе аргументов по-украински. Здесь, на мой взгляд, наиболее отличился на прошлой неделе народный депутат Вадим Колесниченко. (А так наши нардепы и чиновники практически все славятся системой дурацких аргументов). Но ым как Freedom House составим рейтинг. Итак, в нашем рейтинге на прошедшей неделе лидировал Вадим Колесниченко.
Выступая на одном из крымских телеканалов, он заявил, что нечего возмущаться возведением забора вокруг Верховной Рады Украины, ведь Белый Дом тоже огорожен забором, и никто не высказывает никаких возмущений по данному поводу. Тут бы конечно сидящим в зале и пояснить украинскому нардепу, что не следует путать божий дар с яичницей, чтобы не выразиться точнее про путаницу пальцев с другими частями тела.
Но знатоков «политической яичницы» в студии не нашлось. А мы своим читателям поясним, что такими примерами господин Колесниченко либо вводит сознательно граждан в заблуждение, либо просто демонстрирует свое политологическое невежество.
Дело в том, что Белый Дом – это официальная резиденция президента Соединенных Штатов Америки, а не здание высшего законодательного и представительного органа народа, к которым относится парламент. И конгресс США не окружен забором! И ни один из парламентов европейских стран также не отгорожен от избирателей забором! Мало того в европейские парламенты, в отличие от украинского, водят экскурсии, а в некоторых даже можно посмотреть на заседания депутатов. И кстати в России, которую украинские политики любят обвинять в авторитаризме, не додумались огородить Государственную Думу забором.    

«Крымское время», № 125 от 10 ноября 2011 г.

Комментариев нет:

Отправить комментарий